カンガルーケア損賠訴訟：両親の控訴を棄却

高裁宮崎　／宮崎



毎日新聞　2015年10月15日　地方版(引用）




出産直後に母親に新生児を抱かせる「カンガルーケア」などで重度の障害が残ったとして、

両親がえびの市の病院に計約２億１６５０万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が１４日、

福岡高裁宮崎支部であった。





西川知一郎裁判長は

「新生児を母親と同床させたことは注意義務違反に当たらない」として、

原告側の訴えを１審に続き棄却した。





判決によると、母親は２００９年８月、帝王切開で女児を出産。

約１時間後、病院の産後措置で母子はベッドで６時間半過ごした。

一度、看護師が母親の休息のため女児を別室に連れ出し、

再び母子はベッドで約２時間過ごした後、母親が女児の異常に気付いた。

病院スタッフが来た時には心肺停止状態だった。





両親側は

心肺停止状態に陥り重度の障害が残った原因を「低血糖状態に陥ったため」とし、

病院側に注意義務違反があったと主張した。





西川裁判長は

「（当時の状況から）新生児は低血糖状態であったとは認められない」と指摘。

心停止を起こした経緯について

「発生時期も含めて不明であり、いついかなる措置を講ずべきであったかも不明」とし、

母子を同じベッドに過ごさせた措置と心停止との関連性を認めず

「注意義務違反はない」とした。

【宮原健太】





-------------------------------------------------------------------------------





2012年10月17日，日本周産期・新生児医学会など８つもの団体から，

「『早期母児接触』実施の留意点」が発行され、

生後早期は不安定な時期であるとの認識は、

新生児科医師・産科医師・助産師にとって当たり前のものと思いますが、

参照：“三日分の弁当説”正しいのでしょうか？！

なぜ、病院の母子管理体制は責任を問われないのでしょうか？





久保田先生が新しい検証結果を公表されました。

検証：カンガルーケア裁判　（大阪・福岡１・福岡２・宮崎）





患者側の敗訴が続きますが、

世間では、カンガルーケアの危険性の認識が高まっていることを幸いに思います。

また、患者側の敗訴によって、

カンガルーケア推進派による妄信的なカンガルーケア（早期母子接触）が行われないことを望みます。